Второсортное поведение и как ставить рамки в отношениях

У меня есть друг – его зовут Влад. Мы снимали у него дома один из моих самых любимых видосов Видео-Кати. Как-то раз (несколько лет назад) я «пробил травки» и предложил Владу «сделать у него дома по этому поводу небольшую вечеринку». И он мне отказал.

Он сказал: «Тимур, я не люблю обкуренных людей и не хочу, чтобы подобное происходило у меня дома».

Это был первый и последний подобный разговор на эту тему. Я понял и принял его позицию, его рамки, которые он очертил своим отказом на будущее.

Большинство парней, испытывающих проблемы во взаимоотношениях с девушками, панически боятся делать подобное в отношении своих избранниц.

И я специально начал с этой небольшой истории про Влада и травку не для того, чтобы ты (или кто-то другой) уподоблялся моим вредным привычкам (от которых я, кстати, постепенно отхожу), а для того, чтобы на этом примере показать, что такое очерчивание рамок «что можно делать в отношениях со мной, а что нельзя» – это краеугольный залог здоровых отношений и здесь нечего бояться.

Обрати внимание, после того, как Влад ответил мне отказом на мое предложение, я не перестал с ним общаться. Я не перестал с ним дружить.

И если врубится в этот пример и понять, что подобные вещи мы можем и даже ДОЛЖНЫ делать с девушками (и не только), он может наглядно показать нам, что Влад, очерчивая подобную рамку (что для него приемлемо, а что – нет) – он меня этим вовсе НЕ ОТТОЛКНУЛ, а, наоборот, благодаря этой его рамке я стал уважать его только больше.

Я не сказал ему: «Ах так!?… Ну тогда ты меня больше никогда не увидишь! Прощай навсегда!»

Всё или ничего!

Сейчас или никогда!

Черное или белое!

Третьего не дано!

А ведь это – именно то, из-за чего многие парни так боятся очерчивать СВОИ рамки в намечающихся или уже существующих отношениях: чтобы не получить такой-вот реакции «…тогда прощай навсегда!» от девушки.

Они думают: «если я скажу, что какое-то второсортное / противоречащее моим принципам поведение со стороны другого человека неприемлемо для меня, я сразу ПОТЕРЯЮ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА / ОН МЕНЯ РАЗЛЮБИТ!»…

И если я подкаблучник, если я ищу в девушке мамочку, ищу в ней старшего – то я, конечно, буду делать всё, чтобы «моя мамочка меня не покинула».

До тех пор, пока я ищу в девушке старшего, любые упражнения по определению своих ценностей, требований и рамок (что приемлемо, а что нет), на деле будет для меня чистой воды фарсом. Притворством.

Очень важно понять эту связь – связь того, кем я вижу себя в отношениях с девушкой, что я ищу в девушке И моего поведения, проистекающего из этого моего видения своего положения.

И хоть это звучит просто и вроде бы здесь всё должно быть понятно, но на деле многим из нас ничего не понятно. Вернее, это для нас неприемлемо – занимать позицию старшего, заботящегося в отношении с девушкой, а не младшего – то есть того, о ком заботятся и за кого «всё делают». За кого определяют, что приемлемо, а что нет. За кого определяют рамки – что можно делать, а что – нельзя.

«Можно спросить?», «Можно с тобой познакомиться?» «Хочешь пойти со мной [совершенно незнакомым тебе человеком], на свидание в понедельник?»… Пожалуйста, возьми на себя ответственность за то, что мне можно продолжать с тобой общаться, а то я сильно нервничаю, подтверди, пожалуйста, что ты готова занимать эту активную роль – того, кто берет на себя риски и ответственность за последствия. Потому что для меня вести тебя за собой означает риск того, что ты сможешь не согласиться пойти со мной туда, куда я хочу…

И если ты не согласишься, если ты мне откажешь, тогда «еще одна мамочка меня покинет из-за того, что я сделал что-то «не так» или сказал что-то «не так». А это слишком болезненно и страшно для меня.

В каждом таком «пробуждении мамочки в девушке» сквозит «я без тебя не могу», «пожалуйста, позволь мне своим согласием считать себя полноценным, достойным такой девушки, как ты» (о личности которой я ничего не знаю – НО мне это и не нужно, мне не нужно знать о тебе что-то, чтобы твоё согласие одобрить меня сделало меня счастливым и уверенным в себе. Потому что я уже увидел в тебе мамочку. Я по-другому не умею).

Это смешно и одновременно трагично – учитывая, в каких масштабах и насколько ярко это выражено у подавляющего большинстве современных «мужчин». Уверен, если сейчас кто-то из девушек читает это, это отрезонирует в них очень сильно.

И это невежество. Незнание. Незнание того, кто я, какие обязанности накладывает на меня это временное мужское тело и какая взаимосвязь должна быть в гармоничных отношениях между «действующими лицами» в этом поле деятельности, «создание близких добровольных отношений с девушкой».

 

Давай вернемся к примеру с Владом и рассмотрим еще два альтернативных «а что если?…»

(Я хочу сейчас разобрать каждую из этих «альтернативных А ЧТО ЕСЛИ?», чтобы показать: многим ли мы на самом деле РИСКУЕМ, четко очерчивая другим людям – что для нас приемлемо, а что – нет?):

…А ЧТО ЕСЛИ №1: Что если *я* перестал бы общаться с Владом, после того, как он сказал «нет» на мое предложение?

В таком случае — Влад перестанет общаться с сумасшедшим, который вычеркивает людей из своей жизни только за то, что они не разделяют его привычек и способны проявлять свою свободу вкусов:)

…А ЧТО ЕСЛИ №2: Что если Влад СОГЛАСИЛСЯ бы на моё предложение, опасаясь, что я перестану с ним общаться, если он мне откажет – несмотря на то, что на самом деле он «не переносит общаться с обдолбышами» и фактически это означало бы «разменяться» своими принципами, «прогнутся» под меня. Залезть мне «под каблук».

Или как правильнее будет сказать? Залеть мне «под кроссовок»?

«Под носок»? 🙂

Когда мы придем на вечеринку, которую Влад на самом деле не хотел устраивать, он будет чувствовать себя “терпилой”, которому не нравится, что происходит, но он должен делать вид, что нравится, потому что он согласился её устраивать, значит ему нужно будет “делать вид”, что он “прекрасно проводит время”… Внутри него, при этом, в результате этого будет только накапливаться ещё больше ненависти ко мне за то, что я причиняю ему такие страдания в следствии им самим же сделанного выбора…

Весь остальной развал отношений обычно происходит по следующей схеме:

Когда меня (Влада) кто-то беспокоит, я вступаю с ним в конфликт. И мой разум с этого момента будет искать любые оправдания, чтобы убедить свой УМ что я (Влад) – святой в этой ситуации, а он (Тимур) – демон.

И это ровно то, как очень многие парни относятся к девушкам. Это – одно из “сладких” последствий подкаблучничества.

И эти парни так любят это усложнять. Но здесь всё просто…

 

Пожалуйста, давай вместе врубимся в такую штуку:

У каждого из нас есть…

1) что-то, в чем мы СОГЛАСНЫ «идти на компромисс», и…

2) что-то, в чем мы на компромисс идти НЕ СОГЛАСНЫ.

Второе – и есть наши рамки и стандарты. То, что для нас не приемлемо. Вот и всё.

Не спрашивай меня, что тебе делать, когда девушка ведет себя с тобой как-то, как тебе не нравится. Я не могу знать, является ли описываемое тобою поведение девушки в твоей «особенной уникальной ситуации» предметом первой категории для тебя (на что ты МОЖЕШЬ пойти на компромисс) или второй (НЕ МОЖЕШЬ). Я никогда не смогу определить это ЗА ТЕБЯ.

 

Могу просто привести несколько своих собственных рамок – того, что для меня неприемлемо «ну вообще никак»… (это мои вкусы и я не хочу, чтобы кто-то пытался меня переубеждать в них, я никак не буду реагировать на это)

Например, если кто-то сделал для меня что-то, а потом говорит: ты мне за это должен столько-то денег.

Когда «ставят перед фактом».

Мы не обговорили это изначально, он не предупредил меня, что он делает это на платной основе. Просто поставил перед фактом. Ты мне теперь должен, и всё тут. Допустим, сфотографировал меня, когда я об этом не подозревал, отдал фотку и поставил перед фактом: теперь ты мне должен 100 долларов за эту фотку.

Многие люди любят так делать, особенно в сфере услуг. Особенно в «наших странах». У них нулевая деловая этика.

Но для меня это неприемлемо. Если я слышу такое от человека, я, мало того, что ничего ему не заплачу, я заранее отказываюсь иметь с ним какие бы то ни было «дела» в будущем. Он себя дисквалифицировал в моих глазах и я не пойду в этом своем принципе ни на какие компромиссы.

При этом мне хватает наглости думать, что мне может «сойти с рук» отказывать таким людям и при этом как-то добыть средства к существованию и иметь крышу над головой. И если, например, в Киеве только одна контора (монополист) предоставляет какие-то услуги, то, я, вполне возможно, просто откажусь иметь это, если эта контора ведет себя, как быдло по отношению ко мне.

С другой стороны, я могу и «прогнутся под их требования» ЕСЛИ сделать так обязывает меня следование более ВЫШЕСТОЯЩЕМУ ДЛЯ МЕНЯ ПРИНЦИПУ или цели: например, если в городе только один интернет-провайдер, а мне нужно общаться с парнями, я пойду на всё, чтобы этот интернет иметь или… просто перееду в другой город.

Это, опять же, гибкость, – но гибкость, продиктованная ПРИОРИТЕТАМИ. Я могу «разменяться» более нижестоящим приоритетом ради более вышестоящего. В этом вся суть. Я определяю, что для меня важнее и приношу необходимую жертву. И не жалуюсь, что принес её. Не хныкаю и не скорблю.

Приведу еще один пример того, что для меня неприемлемо.

Когда человек поклоняется искренности ради искренности в ущерб чему-бы то ни было. Он считает, что искренность – превыше всего и любой свой поступок он сочтет уместным и приемлемым, если он делается им «во имя своей искренности, чтобы сказать правду».

Например, если он видит чей-то недостаток или что-то не соответствует его представлениям о том, каким это должно быть по его мнению – он так и говорит: «ты толстая, похудей» (какой-то девушке, например)…

И поскольку он искренне так думает о ней, ему кажется, что он на этом основании теперь имеет право (и даже ОБЯЗАН, это его жизненная миссия) открыть ей глаза на «то, что он о ней думает» (ведь если он ей об этом не скажет, она продолжит пребывать в неведении – а это может привести к разрыву пространственно-временного континиума и тогда судьба всей вселенной в опасности). Это “борцы с невежеством”.

То есть для таких людей не существует «так поступать нельзя». Если это «искренне», значит можно.

Для меня такие идеалы неприемлемы. Я вычеркиваю таких людей из своей жизни и мне не капли не стыдно за это и не жалко поступать так с ними. Как только я узнаю, что ради такой «искренности» человек готов на всё, он меня больше никогда не увидит.

Такое поклонение «искренности» является очень модным нынче жизненным приоритетом у многих парней, в том числе среди подписчиков рассылки.

Искренним нужно быть С СОБОЙ. В этом её значение и её ценность для меня. Другая искренность может быть уместной или не уместной. В зависимости от многих факторов и обстоятельств. Но если человек оправдывает любой свой дурной поступок тем, что «он искренне хотел его сделать, а значит он имеет на него право» – тогда этот его поступок (и его искренность) просто помогает мне быстрее понять, что «пора сваливать» и я благодарен этим людям, что они дают мне понять это о них лучше раньше, чем позже.

Это не значит, что я их проклинаю, или я считаю, что их нужно расстрелять – нет. Просто я с такими не вожусь. Уж больно это для меня мучительно.

Именно так случилось у меня с Домеником. С тем самым, консультации которого я советовал парням на протяжении нескольких лет подряд. Потому что я не могу заставить себя доверять этому человеку после того, как он продемонстрировал не только словом, но и делом, что «искренность для него превыше всего». Она дает ему прибывать в Нирване, быть настоящим.

И мне не важно, что в прошлом он действительно помог очень многим парням и в том числе мне. Доверие нельзя контролировать сознательно. Оно либо есть, либо его нет.

Если я не доверяю ему, я не могу позволить себе рекомендовать его другим (особенно моим подписчикам) и вести с ним какие-то общие дела, потому что доверия больше нет. Он полностью дисквалифицировал себя в глазах всех своих возможных будущих клиентов, потому что одним из обязательных составляющих любого консультирования является конфиденциальность.

И это не так, что я обязательно ставлю на нём крест. Нет. Люди могут меняться как угодно. Но пока такое его поведение – его нынешний выбор, я не буду иметь с ним ничего общего.

Точно так же у многих парней, например, пропало доверие ко мне после того, когда они узнали, что на моем жизненном «алтаре» стоит ведическая культура и ведическая философия, которую дал Шрила Прабхупада.

И у меня нет ни малейших проблем с их «разочарованностью» во мне и в моих идеалах. Мне ни капли не жалко «терять» таких подписчиков. Я никак не завишу от их расположенности ко мне. Потому что мне есть от кого зависеть и есть к чьей расположенности стремится.

Да, иногда разрыв отношений с кем-то ведет к определенным неудобствам, что-то приходится менять, «перетасовывать» в своей жизни. Это всегда тестирует нас на гибкость к постоянно изменчивым обстоятельствам. И это нормально. Я к этому готов и я никогда не жалуюсь. Я не жду от жизни «постоянной глади и беззаботности», не жду, что «когда-нибудь я смогу здесь, наконец, УСТРОИТЬСЯ и потом всё всегда будет ХОРОШО». Я отдаю себе отчет, что эти возможные неудобства – последствия моего же сознательного выбора. «My pain is self-chosen». Моя боль – мой выбор. Очень глубокая фраза, отрезвляющая.

Я не собираюсь размениваться своими принципами ради того, чтобы заработать больше денег или получить от кого-то больше внимания / ништяков / удобств.

Потому что какие-то приоритеты для меня важнее чем всё, что стоит ниже их. Несмотря на то, что то, что стоит ниже – может быть тоже очень важно и ценно, но оно НИЖЕ. В этом то и суть, принцип «приоритетов». Что что-то одно важнее, чем что-то другое.

И во всем этом есть один секрет, “подвох” :)…

Жить и действовать на основании своих приоритетов (сознательно) можно ТОЛЬКО при достаточной степени влияния на тебя гуны благости.