(…Это продолжение вебинара “Ответы на Вопросы о построении отношений с классыми людьми”, первую часть можно найти ЗДЕСЬ)
Сегодня мы поговорим о миссии мужчины, жизни для себя, счастье и иллюзиях счастья. И так как сегодня вечером я улетаю в Индию на 2 месяца (без компьютера и интернета), я бы хотел, чтобы парни из Близкого Круга (и не только) помогали поддерживать обсуждение в комментах, так как темы, на мой взгляд, крайне интересные и важные.
Так же, в конце этого поста, – несколько моих мыслей по поводу того “как при современном потоке информации отличить истину от фальшивки?”…
Миссия мужчины: исполнять желания женщины?
В этом видео “феерическая расстановка всех точек” над популярными нынче представлениями о счастье. Что с нами будет, если мы будем поддерживать потребительских образ жизни и как это скажется на нашей внутренней удовлетворенности?… Два типа людей: гедонисты и ищущие…
Равенство и различие мужчины и женщины, три наших любимых иллюзии, которыми мы себя “кормим”… и многое другое
В этом видео:
2:19 – как слушать людей, чтобы не принимать на себя их негатив? как не раздражаться этим?
2:21 – Как плавно переходить из одного типа отношений (ролей) в другой с одним и тем же человеком? Пуруша действует соответственно настроению пракрити – что это значит?
2:30 – Как при нынешнем потоке информации отсеивать полезное от бесполезного, правду от лжи и т.д?
2:42 – Комментарий истории про лучника и отрезанный палец
2:45 – Затем рожать детей, если потолок падает? Позиция Бога – массовая религия общества потребления. “Обиженные Божки” :)… Три наших любимых иллюзия в отношении себя. Предназначение жизни человека. Три энергии и герой компьютерной игры. Потребности души.
3:14 – “Все таки, Тимур, расскажи про роль парня как пуруши с девушкой?…”
3:16 – Нужно ли относится ко всем людям одинаково или учитывать их статус? Одновременное равенство и различие в положениях мужчины и женщины, ученика и учителя
3:23 – Ответ на вопрос Вани Данилова: «целомудрие» (преданность) в отношениях
3:27 – Принятие и выбор старших в важных сферах жизни
Теперь. Последнее время все больше подписчиков спрашивают:
“Как при нынешнем потоке информации отсеивать полезное от бесполезного, правду от лжи?…”
Честно – я не знаю, какой именно механизм различия правды от не правды стоит выбрать лично тебе. Все что я могу, это поделиться своим методом, который я использую последние 3-4 года и который лично для меня доказал свою надежность.
Как сказал когда-то один бизнес-гуру: “Если кто-то написал что-то в интернете, а кто-то другой прочел это, значит, это – правда!” 🙂
На мой взгляд это – та ловушка, в которою в той или иной степени склонны падать мы все. Особенно с приходом интернет-эпохи… Почему? Потому что у большинства из нас нет никаких сознательных механизов того, как отличать “достоверное от недостоверного”, “авторитетное от неавторитетного”…
Я всегда спрашиваю себя, когда собираюсь рассмотреть ту или иную точку зрения: “Что я знаю об этом человеке?”…”Что я знаю о его ценностях, о его образе жизни, о его представлении о счастье?”… “Какие у меня отношения с этим человеком”?
Например, иногда я переписываюсь с Ваней Даниловым. Похоже, Ваня – отличный парень. Я так думаю…
Но тут вдруг какой-то Seducer69 пришет на одном из форумов “Ваня Данилов – фейк!!!!!!!! На самом деле, это педофил-рецидивист, женщина-трасвестит, сбежавшая из Мазамбика , она зарабатывает на продаже человеческих органов!!!!! Будте внимательны и не говорите, что вас не предупреждали!!!!!”
Ну вот, приехали… Я-то думал, Ваня – нормальный пацан, а тут – на тебе!
Как же мне отличать правду от вымысла?… По количеству восклицательных знаков, которые люди ставят после своих заявлений?… или есть еще какой-то способ?
Прежде всего я могу спросить себя “что я знаю о человеке, который провоцирует мои сомнения в Ване: “кто он?… Какая у него жизнь?… Чем он заслужил свой авторитет в моих глазах?… Хочу ли я быть похожим на этого человека?… Хотел бы я с ним дружить, например?”
Например, о Ване я кое-что знаю. Не многое, но знаю.
Теперь. Для того, чтобы я разрешил себе УСОМНИТЬСЯ в Ване и для того, чтобы ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ХОТЬ ОТДАЛЕННО рассмотреть мнение о Ване Seducer’a69, мне нужно знать о нем (Seducere) как минимум СТОЛЬКО ЖЕ, сколько я знаю о Ване. Иначе (на мой взгляд), рассматривать его точку зрения, как адекватную, – БЕЗУМИЕ с моей стороны.
Не по отношению к Ване. По отношению к самому себе.
Допустим, одни говорят “Американцы летали на луну!”. Другие утверждают “Американци никуда не летали!… Это все – подстава!”
Как понять – подстава это или не подстава, руководствуясь вышеизложенным методом?
Что мы знаем о той и о другой стороны? Похоже, мы знаем очень мало. Но среди наших знакомых может оказаться человек, Толя, отношения с которым развивали на протяжении многих лет, и эти отношения доказали, что Толик – человек, дружащий со здравым смыслом.
Мы можем спросить у Толи: “Толя, американцы летали на луну, как думаешь?”. Например, он может ответить: “Похоже, мы не можем этого знать. Слишком мало доказательств той и другой стороны”. И тогда я могу это принять и успокоится. Или продолжать “искать истину”, если для меня этот вопрос на столько важен.
Так или иначе, я просто делюсь своим методом.
Как строится доверие к кому-либо?… Вы вступаете в отношения, занимаете свои роли. По мере развития этих отношений вы делаете какие-то выводы друг о друге. Со временем, эти отношения могут становится крепче или, наоборот, сойти на нет.
Допустим, это зубной врач. Он уже много раз лечил мне зубы. У меня был какой-то опыт общения с этим человеком и результаты его работы.
И вдруг я читаю в интрнете “Зубные врачи – наши враги!… Они делают больше вреда, чем пользы!”
Все, я сразу перстану ходить к своему врачу, да?
Да, если у меня тяжелая форма безумия.
Этот метод познания истины можно называть личностным, методом авторитетов, чей авторитет не высосан из польца, а подкреплен каким-то отношениями.
Конечно, иногда вопрос может касаться личностей, которых, например, нет в живых или они нам не доступны. Что делать тогда?
Например, Seducer69 утверждает, что Эрнест Хеммингуей – сатана и сектант, тайный предвадитель Третьего Рейха. Но мы можем самостоятельно провести два незвасимых исследования:
1. Что мы можем узнать о Эрнесте Хеммингуее?… Где мы можем узнать о нем больше? Насколько авторитеные это источники и как мы будем оценивать их авторитетность для себя?
2. Что мы можем узнать о Seducer’e69?… Где мы можем узнать о нем больше? Насколько авторитеные это источники и как мы будем оценивать их авторитетность для себя?
Лично мой вывод таков: если мы не хотим еще глубже погружаться в безумие, нам нужны какие-то четкие, сознательные механизмы определения, кого слушать, а кого – нет.
Конечно, описанные мною механизм, возможно, далеко не самый лучший. Какие механизмы У ТЕБЯ?… Напиши в комментах.
…И на последок:
“Стрельба из лука учит нас, как надо искать истину.
Когда стрелок промахивается, он не винит других, а ищет вину в самом себе.”
(Конфуций)
Тимур, монолог про комнату, просто офигенский!!! Я слушал не отрывая глаза!!Класс. Кстати, вспомнил как мой учитель говорил мне: Цель мужчины привести женщину к богу, цель женщины, довести мужчину до бога. Очень интересно.
Привет, Тимур и ребята, которые это читают!
Спасибо, за то, что ты делаешь такие вебинары! Мне нравится, что мы обсуждаем такие темы.
Во второй части вебинара, ты рассуждал о том, что мы управляем человечком, который скачет по джунглям… это было создано в среде, им кто-то управляет. Далее ты подметил, что наш мир это тоже среда, а значит нами тоже могут управлять…
1. …Это подразумевает, что ты веришь в судьбу? Что мы не можем повлиять на неё? Управлять ею?
2. Может быть ты слышал о трансерфинге реальности? Что думаешь об этом?
P.S. Я тоже придерживаюсь идеи о реинкарнации души.
>>> И так как сегодня вечером я улетаю в Индию на 2 месяца (без компьютера и интернета).
Радуюсь за тебя. Я изменился в поездке без интернета и телевизора, медленно и спокойно:) Но через 3 планируемых месяца я не вернулся. И через 6. И через 9 тоже:) Ой? что я сейчас делаю со своей жизнью?
Задать вопросы, прямые, относительно его мировозрения, и пронаблюдать что он говорит другим, скорее всего, его отношения с другими распространаются и на тебя тоже.
Если он врёт другим, возможно тебе тоже.
Если не врёт, то нужно понимать есть ли у него мотивы врать. (Основной мотив показать себя умнее других) Тогда можно человека похвалить за то что он такой умный, и посмотреть на его реакцию, если он только этого и ожидал, и его это сильно эмоционально завело, типо “ВАУ ОЦЕНИЛ, А ТО Я И НЕ ТАКОЕ ЗНАЮ!” то ясно что гон 70-80%, лучше всего вообще просто проверить на практике, то что он говорит, спросить о том же его знакомых, что они думают, и тогда будет всё более чем очевидно =)
Если ищешь, во внешнем не найти, все что есть – внутри. За всем идея стоит, увидишь и победишь. Только в отношениях боль подскажет где лежит желание, которое отрицаешь.
“Когда мы что то хотим то самый главный кайф мы испытываем желая этого, а не получая это”
И тут я прозрел О_о
Как то не заметил я это на вебинаре.
Ого! Спасибо тебе Тимур огромное за твои старания!
Удачной поездки в Индию!
Привет, Тимур!
Не мог бы ты сделать отдельное маленькое видио, в котором ты дашь коротенькие ответы на эти же вопросы (которые прозвучали на вебинаре), но на том уровне, на котором они задавались.
А точнее, ответить на конкретных примерах в отношениях с девушками.
Не пойми меня неправильно, материал который ты даёшь очень ценен и я тебе очень благодарен, но как ты сам говорил, в отношениях с девушками есть своя специфика.
И очень тяжело самому в этом разобраться и перенести всё, что ты объяснял, на свою ситуацию в отношениях с девушкой.
Спасибо за всё, что ты делаешь, и да прибудет с тобой сила ))
Немного о важности позиции людей при общении и построении отношений.
1. Первая позиция – человек сориентирован в себе (думает о себе и о своей выгоде).
Это приносит пользу, когда нужно понять себя.
2. Вторая позиция – человек своим сознанием/сердцем проникает в другого человека (думает о нем, забывая о себе) – вторая позиция.
Это целесообразно, когда нужно понять/почувствовать другого человека.
3. Если находится в центре (думает о себе и о другом человеке одновременно) – третья позиция (срединная).
Это имеем смысл, когда нужно построить взаимовыгодные отношения на принципе взаимообогащения и взаимного развития.
Случалось видеть очень умные и проницательные глаза под офицерской фуражкой или под рабочей кепкой. Но бывали и бараньи глаза под профессорской лысиной. Чин и звание в вопросах душевных качеств никакой роли не играют. Думаю, все согласятся.
Очень нравятся мне те, кто любит и хвалит не только своих (семью, народ etc.), но готов учиться даже у врага и хвалит всех, кто объективно того заслуживает. Такой человек даже на войне убитому врагу скорее честь отдаст, чем на могилу ему помочится
нравятся те, кто в разговорах не хвалит себя и не жалуется. Значит, не самовлюблен человек. А если даже увлечется и расскажет о себе больше, чем обычно, то стыдится и старается разговор в другое русло перевести. Тот, кто про себя «любимого» без конца языком не треплет, тот слушать умеет. Умеет слушать, потому что знает: на свете кроме него еще другие люди есть. И другие люди ему при случае с удовольствием душу свою изливают, потому что чувствуют: он не посмеется и не расскажет другим то, что услышал.
Спасибо тебе Тимур,я тебя люблю,и рад быть твои младшим)))
Тимур:) спасибо тебе огромное:)
Только вот вопрос:)
Какую роль в отношениях играют равные?
Если хочешь узнать человека, то не слушай ,что о нём говорят другие,лучше послушай,что он говорит о других. И не суди по его друзьям,у Иуды они были безупречны.
Никак нельзя отличить истину от лжи.
Что-то либо эффективно работает для тебя, либо нет.
Если то, что человек говорит, после того, как ты проверил его слова – эффективно для тебя – значит, ты смело можешь считать это “истиной” для себя.
Подходит Тимура очень классный, но использовать его везде и всюду, я бы не стал.
А вот там, где мне известно о человеке, который дает мне информацию, – лучше “метода” и не найти, на мой взгляд:)
Получается, что в любом случае нашей личной правдой становится то, что мы выбираем для себя таковой и во что решаем верить (неважно, основываясь на авторитетности источника или же на “фактах”, которые так же берутся из источников, о достоверности которых мы можем только гадать…) А проверяется правильность нашего выбора правды только личным опытом использования этой “правды” в своей жизни…И несмотря на то, что многим удобнее считать правдой мнение большинства, если я верю в Летающего Макаронного Монстра и эта вера делает меня счастливым, то можно с уверенностью сказать, что я знаю СВОЮ правду…Ведь что по сути важнее: быть “объективно” правым или быть счастливым?
Есть факты и есть суждения.
Сравнивать суждения одного о каком то человеке/событии и суждение другого/других о нем же на основе одних суждений нельзя, даже если мы доверяем этому человеку, возможно он просто пересказал чужие суждения и они уже стали написанными в интернете, но они все равно не стали фактом.
То ли о Ване то ли о том были ли Американцы на луне.
Есть ли достоверные факты. По мне только суждения.
т.е. интерпретации других интерпретаций.
и кому выгодно такое суждение и зачем?
Спасибо Тимуру за столь сложную тему.
Заставляет задуматься.
Я стараюсь относиться к суждениям как суждениям, пока нет фактов. Признаюсь, узнав “инф о Ване”, попытался бы выяснить откуда информация и насколько достоверны факты?
100% на веру бы не брал, но сомнение бы все равно зародилось.
о Ване и в основном о том кто эту информацию выдал. В чем его польза от этого суждения и моего “сомнения в Ване/Американцах…”
Спасибо!!!
обычно я принимаю информацию, которая мне нравится, пусть она и неверная, но верить во что-то хорошее и искать подтверждение – неплохо!!
Тимур привет!
Это Арам. Я проходил твою месячную программу в 2012 году.
Скоро уже будет 2 года как я прошел её, а с некоторыми участниками мы до сих пор дружим и стали хорошими приятелями.
Я открыл бизнес с другом, мы рассорились, сейчас работаю с другим парнем, но уже с багажом опыта и знаний.
Я своего младшего брата которому 16 дал посмотреть твои видосы, и мы теперь с ним обсуждаем каждое упражнение вместе.
Просто хочу сказать тебе спасибо тебе!
Классно, Арам! 🙂
ты просто пушка Тимур ))
Круто , Тимур.
Развивай эту тему – отношение с людьми.
Она может стать темой твоего третьего проекта )))
> Апелляция к авторитету — поскольку некто знаменитый, влиятельный либо уважаемый убеждён в чём-то, то оно обязано быть верным.
Это логическая ошибка, также как и апелляция к отсутствию авторитета.
«Как при нынешнем потоке информации отсеивать полезное от бесполезного, правду от лжи?…»
Если голова будит не в заднице, и не на самом себе (эго) концентрация… будь уверен ты отличишь истину ото лжи )))))))))) У меня это было так ))) И все что скрыто увидишь, и воообще перестанешь много разглагольствовать и филосовствовать)
“Как отличить истину от фальшивки?”
– Для этого нужно уметь отличать, вменяемый ли человек (или другой источник инфы) перед тобой, или долбанутый. И по степени открытости человека: склонен ли он скрывать что-либо нелицеприятное о себе.
И вообще не надо никому верить и проверять: у каждого своя правда. Так же, как и не надо верить своим убеждениям и принципам, цепляясь за них
Спасибо, Тимур за очень ценную информацию!))
О-па, Тимур, быстро ты выложил 🙂 Спасибо