Кому верить в интернете (и не только)?… Как не дать себя одурачить? (Мой механизм определения авторитетности того или иного мнения)

Привет.

В этом НОВОМ ВИДЕО я решил поделиться с тобой, как я определяю для себя авторитетность той или иной точки зрения… (Не только в интернете, но и в «реальной» жизни…)

Меня часто спрашивают:

«Тимур, как ты относишься к *Такому-то* гуру…?»

«А как ты относишься к *вот этому* проекту — как думаешь, развод это, или нет?»

…или (мое любимое):

«Тимур, ты как-то посоветовал изучить вот *то-то и то-то*, …но в интернете столько всякого противоречивого мусора на эту тему, посоветуй конкретно, что мне посмотреть / почитать на эту тему?…» (перевод: » мне впадло прелагать усилия, чтобы разобраться, потому что я не достаточно интересуюсь этим, но хочу быстрых результатов чтобы уладить этот вопрос и продолжить резаться в онлайн-игру…»)

Я НИКОГДА не отвечаю на такие вопросы. За исключением каких-то конкретных рекомендаций, которые я иногда даю на своем блоге, я никогда не делюсь своим мнением о том или другом гуру, человеке, учителе.

Почему? Если я отношусь к кому-то не очень хорошо, зачем мне говорить об этом? Какой в этом смысл? Я не хочу критиковать других личностей «за их спиной» и стараюсь придерживаться принципа «если не можешь сказать о человеке что-то хорошее, не говори вообще ничего»…

С другой стороны, если подписчик спрашивает мое мнение о ком-то, к кому я отношусь очень хорошо, я тоже не отвечаю ему. Почему?

Потому что в большинстве случаев человек (подписчик) просто хочет переложить на меня ответственность за свой выбор, чтобы потом, когда он найдет в интернете какой-то «компромат» на обсуждаемую личность, он «сделает меня виноватым»:

«Тимур, что это ты мне посоветовал?!?…»

…поэтому в сегодняшнем видео я хочу просто поделиться своим собственным механизмом, как Я САМ определяю достоверность того или иного источника (или мнения)…

На мой взгляд, обсудить эту тему очень важно, особенно учитывая, в каком безмозглом обществе мы с тобой живем. Возожмно, для кого-то это окажется чем-то полезным.

В комментах ниже пиши как лично ТЫ определяешь обычно достоверность того или иного мнения!

{ 485 комментариев ...прочти их ниже или напиши свой }

  1. Артём 01.12.2014 в 07:59 #

    Если проект/сайт/человек предлагает тебе горы золота, успех, счастливую жизнь, и при этом вскользь упоминает(или вобще не упоминает) что надо делать для этого, то появляется стойкое ощущение, что ОТ ТЕБЯ ЧЕГО ТО ХОТЯТ(денег или вступить в их секту, или позвать 100500 людей и т д..) и скрывают то, что ты должен будешь для этого сделать. т.е. они хотят чтобы на момент когда ты дашь своё согласие, ты не представлял что ты отдашь и что получишь, и на твоих ушах висели килограммы лапши. и как только такое ощущение появляется, я сразу подозрительно отношусь к подобным людям, начинаю задавать кучу вопросов, в итоге выясняется что это банальный сетевой маркетинг, который по моему полная х-ня.

  2. NDREY 01.12.2014 в 08:44 #

    А как ты определяешь, кому верить, а кому — нет?

    исходя из собственного мнения, знаниях по данному вопросу. проверить в нескольких источниках, в идеале попробывать на практике, что бы понять правда это была или нет XD

  3. Вася 01.12.2014 в 08:50 #

    ну я когда слышу две точки зрения мне авторитетных людей я пытаюсь на время принять одну точку зрения потом другую, потом смотреть что из этого выйдет,еще до тебя Тимур я знакомился с девушками в интернете, после одного из видео твоих и к тому времени сосуществовавших сомнений по поводу знакомства в инете я перестал знакомиться там и начал на улице, и результат оказался лучше, чем я ожидал, потом я начал слушать Торсунова, и мне все нравилось до тех пор пока я не наткнулся на его видео, где он говорил что знакомиться в интернете можно, просто надо выуживать человека оттуда, и тут у меня возникло противоречие ты для меня Тимур авторитет Олег Генадьевич, потому что ваши советы мне помогли, но что насчет вопроса знакомства я твоей точке зрения придерживаюсь.

  4. Val 01.12.2014 в 09:56 #

    Привет, Тимур! Спасибо за видео и совет! Я так же разделяю твоё мнение об этом механизме. Если говорить про себя, то я в случае если натыкаюсь на какой то стрёмный коммент (мнение) делаю небольшой анализ, есть ли в словах этого человека факты, которые могут повлиять на моё мнени о том же Торсунове (недавно тоже был такой спор) и прошу этого человека привести конкретные факты (доказательства что этот человек засранец). Если же человек говорит что «он обманщик и вообще какой идиот», то это просто вода. Если же приводится факт некого мошенничества, что для меня не допустимо, то я приму то, что был не прав. Но опять же здесь всё дело в ценностях, если ты их разделяешь, ты слушаешь, если нет, то нет. Но если появляется мнение о том что этот человек которому я верю мудак и всё, это просто шум, т.к скорее всего этот человек скорее всего ни одно видео не смотрел и не был ни на одной лекции и т.д.

  5. Валера 01.12.2014 в 10:11 #

    В первую очередь это не должно быть какой-то метафизикой, телепатией, астрологией и прочей антинаучной бесовщиной) Это просто не совпадает со всем моим жизненным опытом и отрезается автоматически.

    Если говорить о приземлённых вещах, то они должны как-то вписываться в мою точку зрения. Далее когда я слушаю/читаю незнакомого мне человека меня всегда подкупает логичность аргументации, если я не вижу в ней противоречий. Т.е. чтобы легко прослеживалась цепочка причина-следствие.

    И, наконец, если мне нравится как преподносится материал (грамотно написан/красивая доходчивая речь), то такой материал я охотно принимаю + к своей точке зрения.

    Что интересно — это уже наблюдения за собой. В повседневности даже не замечаешь как это работает.

  6. Евгений 01.12.2014 в 10:21 #

    Привет, Тимур! Рад тебя снова видеть.
    Я всегда пытаюсь все проверить на практике, если есть такая возможность — это спасет многие ситуации.
    Но часто, признаюсь, ведусь на нравится/не нравится. Искоренить это не просто, но я стараюсь. Больше анализировать, больше сомневаться.

  7. Евгеха 01.12.2014 в 10:23 #

    Тимур, спасибо за видео — классное. Нашёл ещё один ориентир авторитетного мнения. Что касается того, как я определяю — я узнал такой способ:
    — Неправда всегда вводит в отчаяние , плохое настроение и уныние
    — Полуправда несет неудовлетворение
    — Правда всегда несет счастье и радость

    Сомнительно, на первый взгляд. Однако это и правда работает. Все эти чувства не сиюминутны — это долговременная перспектива. Правду часто принимать не легко в данный момент, но по принятию её, ты становишься счастливее и радостней, как ни странно. Например: когда я только начинал «вкуривать» что-такое мужское и женское начало, мне было очень дискомфортно понимать, что я далек от него, что мне нужно нести ответственность и не убегать, что я не должен бояться дискомфорта, что мне кармически необходимо быть в этой жизни мужчиной и делать мужские поступки. Трудно было принять, что жизнь не будет только из кайфов. Но я принял это и продолжаю принимать. В какой-то степени, мне стало труднее жить — я раньше играл в комп и дрочил целый день, не забивая голову не комфортными вещами. Однако морально и психологически жить стало легче — хз. как нормально объяснить, но это так.

    PS: Заметил, что Тимур стал как-то жестче и резче. Провел параллель со своим братом — до 30 лет был гораздо мягче, а теперь стал гораздо жестче и прямее — наверное понимать начал, что мир, не смотря на его потуги помять его к лучшему, катится в говно. А мы продолжаем тупить и делать херню.
    Многие т.н. старцы православные и монахи такие же… не злые, но строгие что ли. Не знаю почему так, но пока подмечаю такое. Может я и не прав.

  8. Daur 01.12.2014 в 10:46 #

    Тимур, не знаю совпадение или нет, но именно сейчас у меня такая потребность и ты выложил видео на эту тему. 🙂

    Я считаю при выборе информации, надо сначала попробовать впустить ее и затем проследить есть польза от нее в твоей жизни на практике или нет.

    П.С. Тимур мне нужна твоя рекомендация, потому что я доверяю твою выбору и уже получил положительные результаты, да я осознаю что ищу волшебную таблетку и возможно мне не понравится то что я хочу узнать. Посоветуй хорошего астролога.

    • Тимур Смирнов 01.12.2014 в 11:24 #

      Привет Даур. С чего ты взял, что я вообще знаю каких-то астрологов? 🙂 Хороших не знаю. Этот проект про девушек, а не про астрологию.

      • Daur 01.12.2014 в 11:58 #

        Я не правильно сделал выводы. Я в блоге читал твое сообщение с рекомендацией про Нарушевича и не разобравшись в ситуации решил что ты знаешь хорошх астологов, ведь Нарушевич связан с астролоией. 🙂

        Я ищу как связать свою самоидентификацию не с материальным и решил что эта волшебная таблетка хотя бы покажет наравление если так можно сказать. Я только начал это понимать и ищу ответы на уровне логики.

        • Тимур Смирнов 01.12.2014 в 12:56 #

          1. «не с материальным» — это с чем, например, по-твоему?

          2. зачем ты хочешь связать свою само-ию с не материальным? Для того, чтобы достичь какой конкретной цели?

          • Daur 01.12.2014 в 14:43 #

            1. Сознание создает материю, хочу быть частью этого сознания.
            2. Узнать свое предназначение, свое призвание, найти ответ на вопрос зачем я здесь.

            • Тимур Смирнов 01.12.2014 в 15:02 #

              напиши мне на почту, какие усилия ты уже прилагал, чтобы найти ответы на эти вопросы — что ты читал, слушал и т.д.

              • Паша 07.04.2015 в 01:13 #

                Мне стало интересно, а что еще можно сделать, что поможет разобраться в себе..

  9. Андрей 01.12.2014 в 11:00 #

    Я определяю достоверность информации (либо авторитетность её источника) по 3 критериям:

    1. Мнение компетентных в данном вопросе людей (либо людей, которым я доверяю)
    2. Личный опыт (собственный кругозор и логика)
    3. Непредвзятость (неподкупность) приводимой информации. (если это реклама, пропаганда, агитация или провокационная статья, то уровень доверия к такому источнику опускается ниже плинтуса)

    Вот мой метод.

    P.S. Теперь пойду смотреть видео))

  10. Андрей 01.12.2014 в 11:29 #

    Посмотрел видео. Мысли в конце про соблазн отвергать информацию, которая не нравится — очень верные. Сам прошел через это. От этого было трудно избавиться.

  11. Рома 01.12.2014 в 11:40 #

    Я определяю для себя достоверность того или иного мнения —
    1) определяю кажется ли мне что человек, чьё мнение я рассматриваю на достоверность, более информированным в обсуждаемом вопросе чем я (или хотя-бы пытаюсь убедится, что человек не просто повторил то что где-то услышал, а говорит о фактах или о своих хорошо обдуманных мыслях)
    2) если речь идёт о глубоком вопросе (ответ на который может сильно влиять на поведение и психологическое самочувствие) я пытаюсь гипотетически определить на какие качества характера может повлиять согласие с выражаемым человеком мнением и как на мой взгляд у этого человека обстоят дела с этими качествами. (хочу ли я иметь такие же качества характера как он или нет, хочу ли я чувствовать себя как он)
    3) пытаюсь соотнести, если возможно, с моими взглядами на обсуждаемый вопрос, как мнение человека соотносится с мнением людей которые уже подтвердили, для меня, свою авторитетность
    4) пытаюсь определить, есть ли у меня основания считать, что человек выражает своё мнение с корыстной целью
    Если
    1) да
    2) импонируют его качества
    3) согласовывается с моим или авторитетных для меня людей мнением (могут быть нюансы (если например человек мне качествами понравился очень сильно, а влияние авторитета в этом вопросе слабо или например мнения не соотносятся незначительно))
    4) нет
    то я считаю выраженное мнение достоверным. Дальше смотрю на практике.

  12. Миха 01.12.2014 в 12:10 #

    Единственный критерий достоверной или недостоверной информации это способность к предсказательной точности. То есть какая причина вызывает какое следствие.(примером тому служат математические формулы, законы и википедия)

    То есть методом тестирования только можно определить правда что-то или нет.
    Если делать по утрам зарядку, то скорее всего в большинстве случаев человек будет здоров.

    Если человек использует кучу обобщений и асбтрактных терминов которые нельзя проверить «научным» (сенсорным) методом, то я дважды подумаю доверять ли такому человеку.
    также я смотрю и аналирую есть ли у человека корысный мотив от того что он говорит? (например продавцу арбузов выгодно врать что его арбузы лучшие чтобы у него купили).

    Достоверная информация ссылается на общепризнанные источники, которые легко перепроверить лично.
    А также я смотрю достиг ли человек тех результатов которых я хочу достичь? Ведь не стоит слушать людей которые работают по найму о том как строить бизнес, ведь у них нету опыта.

  13. Сергей В. 01.12.2014 в 12:45 #

    Привет. Тимур, глаза твои наполнились мудростью. Соскучился по твоим видео =)

  14. Дима 01.12.2014 в 12:47 #

    Не по теме. Тимур, пожалуйста объясни такую вещь. Я все время смотрю на девушку, жду ее реакцию, как рыбак за поплывком. Помоги мне, я не знаю как вести(мне кажется все с кем общался сами вели) и не знаю, как перестать ожидать реакции девушки.

    • Андрюха 01.12.2014 в 14:35 #

      Не знаю спримишь ли ты мой ответ в серьез, но в любом случае рад буду помочь.

      Перестать ожидать реакции девушки можешь научиться только ты сам. Рекакция всеравно будет и главное не придвкушать ее, так как ты еще не знаешь человека. Просто сфокусируйся на ней. Тебе важно определить подходт ли она тебе, а не ее реакция на тебя. А сама реакция должна не ранить ни тешить тебя. Ты самодостаточный.

      По поводу ведения. Ложишь свой, КОНКРЕТНЫЙ, кусочек заинтересованости и не перевкладываешся. примером может быть — зовеш ее куда-то (это твой кусочек)… и когда она соглашаеться (это ее кусочек). не перевкладываться это значит не назначать там другой день, а просто пожелать удачи и уйти. Если она заинтересована то вложиться, пускай не сразу. Главное держи фокус на ней и на вашем тонком уровне.

    • Андо 03.12.2014 в 17:16 #

      Дим, ты так делаешь, потому что привык. Искоренить это просто — надо начать ДЕЛАТЬ то, что советуется на этом блоге. Разумеется не сразу, но постепенно, ты научишься вести, по настоящему… но только если ты будешь ДЕЛАТЬ, а не думать.

  15. Andrey Storm 01.12.2014 в 13:24 #

    Тимур, отличная прическа 🙂

  16. Алексей ОБП ВЛГ 01.12.2014 в 13:41 #

    Я определяю так, может имперсонально но довольно забавно хоть и часто понимаю что не прав в какой то степени.
    Я наблюдаю как думают всё и делаю всё на оборот или лучше сказать почти всё.
    хех.
    А если более адекватно то, просто взвешиваю все детали услышанного и конечно же смотрю похож ли человек от которого я это слышу на того кем бы я частично хотел стать.

  17. Святослав 01.12.2014 в 13:45 #

    Привет Тимур:) Соскучился уже:) Лично у меня очень мало интернет учителей. Некоторых я сам нашел, а некоторых мне посоветовали учителя которым я уже давно доверяю. Но прикол в том, что когда я нашел пикап, я был 100% уверен что ето все истина:) Потом жизнь повернула так, что я увидел твой проект и все с девушками стало в миллиард раз лучше (и не только с ними). Такое же было еще с несколькими проектами на другую тематику:) Сейчас я очень осторожно принимаю в свою жизнь новых учителей, а если принимаю — то тестирую все и делаю выводы. Спасибо что не забываешь о нас, и надеюсь что когда нибудь встретимся:) Буду ждать новых видео, удачи:)

  18. Ренат 01.12.2014 в 13:46 #

    Я смотрю не сколько на авторитет источника, сколько на содержание информации. Что несет мне эта информация? Бывает что в ней много философии, каких то умных рассуждений, но внутри пусто. Такая пустышка сильно отвлекает. Во например у Тимура, вся информация не растянута, не раздута пространными рассуждениями. Она собранная, ощутимая для понимания. Да и потом я сразу же вижу, долбоёб тот, кто мне эту информацию преподносит, или нет. Видеть долбоебизм, меня научил мой друг. Он часто смотрит вопросы, которые люди задают, и дико с этого ржет. Я почерпнул у него это качество для себя. В его методе определения, тоже лежит принцип рассмотрения самой сути информации. Что то вроде ядра. Или корня. Нас с ним уже не обмануть загадочным прикидом и туманными речами. Типа если мы не поняли, что человек говорит, то это значит мы глупее него и не способны сразу же охватить все зерно этой этой информации. Это чушь! Если я вижу какой то информационный туман, то внутри него, скорее всего ничего нет. Если источник хочет что бы я подышал этим говном, пусть сам его и нюхает, а я ухожу. Вот такой, мой способ.

  19. lasha 01.12.2014 в 13:46 #

    Ne znaiu.

  20. Артем 01.12.2014 в 13:47 #

    Тимур спасибо тебе большое. Ты открыл для меня истину вед, теперь у меня общение с благостными людьми. Спасибо за этот высший вкус!!!:)

  21. Александр 01.12.2014 в 13:47 #

    Хорошая прическа.

  22. NaiL MR 01.12.2014 в 13:48 #

    Привет всем. Я определяю АВТОРИТЕТ по тому нравится мне слушать человека или нет. По моему мнению, я думаю, что Гуру Махарадж Шрилы Прабхупады не ошибался, когда говорил, что «Гуру надо искать на слух!» Я считаю, что ЛЮБОЙ человек, которого ты любишь слушать является твоим Гуру или кумиром — человеком, с которого ты берешь пример — это просто здравый смысл, вот и все. Это мое мнение.

    • Ренат 03.12.2014 в 09:21 #

      А если не нравится слушать, но человек говорит дело, как тогда быть? Гуру надо искать на слух? Что бы голос был приятный как бальзамчик, певучий и сладкий? Или все таки что бы этот «Гуру», не просто так трепался а нес что то полезное не особо тратя наше время? Вот зачем вообще выяснять для себя уровень авторитета некого лица? Зачем ему аплодировать, дарить цветы, орать «Браво!»? Что бы как то выделить и понести на руках, дав возможность вкусить света и мудрости другим людям? А где гарантии, что вы сами заслуживаете того авторитета, которым решили наделить данного человека, определяя его как «Гуру», на слух? Если так просто логически подумать, авторитет, это такая глупость, такая разводка, на которую охотно ведутся все, абсолютно. Невольно срабатывает принцип последнего в строю, когда все предыдущие девять человек сказали что пирамидка белая, и десятый говорит что она белая, а она на самом деле черная. Вообще какой смысл определять авторитет? Что бы сделать что, да и сделать ли? В чем тут здравый смысл? Ну понравилось мне как парень исполнил песню «Луна ту». Но я его не знаю, и он не стал моим кумиром, от чего-то. И даже «Гуру» он мне не стал. Но вы так уверенно заявили за ВСЕХ, людей. И защитили это утверждение что это ваше мнение. А у вас нет мнения, потому что вы сказали полную чушь. Сейчас у всех везде и всюду свое мнение. Может это уже такой диагноз? Приходишь в психиатрическую клинику к психиатру и она вам говорит, — так так так, голубчик, вы больны своим мнением. Будемс вас лечить, уколами в попу). Почему не в голову? А там уже помочь нечем.

  23. Олег 01.12.2014 в 13:51 #

    Привет Тимур, рад тебя видеть.

    Как я определяю, кому можно верить, а кому нет.

    1. В том, что он говорит, есть уважение личности
    2. Он не пытается меня в чем то убедить — он сам не привязан к результату, соглашусь я с ним или нет.
    3. То, что он говорит, у меня внутри есть отклик

    И все что он говорит не противоречит ведам, тантре, Ошо, и прочим интересным вещам которые я изучаю.

  24. Вася 01.12.2014 в 14:02 #

    сначала оцениваю поведение человека который что то говорит/советует мне… как правило тот человек который склонен привлечь меня к каким то своим манипулятивным целям — он немного задёрганный, шабутной, через чур активный, слишком хочет войти ко мне в доверие, сдружиться, понравиться мне… причём часто это смотрится очень наигранно (можно сравнить с каким нибудь алкашом который подходит к тебе и говорит какой то комплимент и тут же спрашивает 10 рублей на водку)… позже смотрю на достижения этого чела в той области в которой он мне что то советует… например если потребуется совет: какой из двух автомобилей выбрать, они же почти одинаковые? — очевидно что глупо спрашивать совет у человека который ездит на велосипеде (он всё равно скажет: купи велосипед, так полезней для всех)) ВОТ! ТОЛЬКО ЧТО ДОШЛО: в идеале нужно найти человека который находится выше по уровню развития относительно меня в этой области: на примере выбора автомобиля: найти чувака который имел опыт эксплуатации и первой и второй машины…. и он их обе продал уже(или просто брал у кого-то покататься) т.е. ему нет смысла склонять к какому то конкретному автомобилю с целью «чтобы была как у него»

    PS: сссори за потреблядство но пример про автомобили наиболее понятный на мой взгляд))
    PS2: ты мне про армию напомнил, у меня повестка на послезавтра

  25. Artur Kv 01.12.2014 в 14:05 #

    Тимур, твои новые видео, как бальзам на душу)
    было хреновенькое настроение, но ты поднял его до уровня счастья, спасибо!
    Кстати, скажу откровенный комплимент, что твоя речь стала в разы лучше: четкая и лаконичная.

Добавить комментарий

Чтобы рядом с комментом отображалась твоя фотка, зарегистрируй свой Gravatar.

Правила общения: почему некоторые комменты удаляют?