Кому верить в интернете (и не только)?… Как не дать себя одурачить? (Мой механизм определения авторитетности того или иного мнения)

Привет.

В этом НОВОМ ВИДЕО я решил поделиться с тобой, как я определяю для себя авторитетность той или иной точки зрения… (Не только в интернете, но и в «реальной» жизни…)

Меня часто спрашивают:

«Тимур, как ты относишься к *Такому-то* гуру…?»

«А как ты относишься к *вот этому* проекту — как думаешь, развод это, или нет?»

…или (мое любимое):

«Тимур, ты как-то посоветовал изучить вот *то-то и то-то*, …но в интернете столько всякого противоречивого мусора на эту тему, посоветуй конкретно, что мне посмотреть / почитать на эту тему?…» (перевод: » мне впадло прелагать усилия, чтобы разобраться, потому что я не достаточно интересуюсь этим, но хочу быстрых результатов чтобы уладить этот вопрос и продолжить резаться в онлайн-игру…»)

Я НИКОГДА не отвечаю на такие вопросы. За исключением каких-то конкретных рекомендаций, которые я иногда даю на своем блоге, я никогда не делюсь своим мнением о том или другом гуру, человеке, учителе.

Почему? Если я отношусь к кому-то не очень хорошо, зачем мне говорить об этом? Какой в этом смысл? Я не хочу критиковать других личностей «за их спиной» и стараюсь придерживаться принципа «если не можешь сказать о человеке что-то хорошее, не говори вообще ничего»…

С другой стороны, если подписчик спрашивает мое мнение о ком-то, к кому я отношусь очень хорошо, я тоже не отвечаю ему. Почему?

Потому что в большинстве случаев человек (подписчик) просто хочет переложить на меня ответственность за свой выбор, чтобы потом, когда он найдет в интернете какой-то «компромат» на обсуждаемую личность, он «сделает меня виноватым»:

«Тимур, что это ты мне посоветовал?!?…»

…поэтому в сегодняшнем видео я хочу просто поделиться своим собственным механизмом, как Я САМ определяю достоверность того или иного источника (или мнения)…

На мой взгляд, обсудить эту тему очень важно, особенно учитывая, в каком безмозглом обществе мы с тобой живем. Возожмно, для кого-то это окажется чем-то полезным.

В комментах ниже пиши как лично ТЫ определяешь обычно достоверность того или иного мнения!

{ 484 комментариев ...прочти их ниже или напиши свой }

  1. Сергей 25.06.2015 в 08:35 #

    Здравствуйте, парни!

    Миллиардер, сделавший себя сам, рассказывает о простой методике принятия решений — http://megamozg.ru/post/16752/

  2. Павел 08.07.2015 в 16:34 #

    Моё видение :
    Один философ сказал что истина этого мира не для слабонервных и грязных внутренне людей .
    Иногда то что тебе помогает может и не иметь отношение к истине !
    Если человек соблюдает информационную гигиену и не имеет потенциала приченять беспокойства другим а самое главное видит мир не искажонным призмой судьбы и избирателен в порядке то таким человеком стоит интересовася и учится у него . вот в краце мой механизм определения истины )

  3. Алексей 11.07.2015 в 21:27 #

    Правда это то, что можно проверить!
    Это самый верный для меня механизм определения авторитетности того или иного мнения. Если проверить не удаётся, значит, это можно считать неправдой.

    • Тимур Смирнов 12.07.2015 в 05:23 #

      а чем ты проверяешь? органами чувств?

      значит все, что выходит за рамки восприятия твоих органов чувств — неправда? 🙂

      • Уася 27.10.2015 в 17:52 #

        нет скорей всего он говорит про то что если нельзя проверить с помощью других источников то это неправда

  4. Алексей 12.07.2015 в 06:50 #

    Именно 🙂
    Разум, органы чувств, критическое мышление к теориям, которые меня волнуют. Это научный подход, в науке нет авторитетов. Любой может разбить любую теорию в пух и прах, если у него достаточно знаний для этого. Если доверять только органам чувств, можно продолжать верить в фей, мужика с бородой, клюкой и в сандалиях, который сидит на облаке, что солнце вертится вокруг земли и прочие выдумки. Стараюсь не верить на слово никому. Если тема не интересна, я не буду разбираться правда это или нет, а если заинтересован, постараюсь найти подтверждение теории, не руководствуясь «авторитетным» мнением.
    Что выходит за рамки восприятия чувств, например, существование квазаров, проверяется разумом, технологиями, расчётами.

  5. Алексей 12.07.2015 в 07:39 #

    «механизм определения авторитетности того или иного мнения» — это просто скопировал из названия темы.
    Само «определение авторитетности мнения», это не верный путь в поиске правды или истины. Лучше не руководствоваться авторитетностью чьего-то мнения для поиска правды, истины. Люди, бывает, ошибаются, и часто. А бывает так, что говорят много проверенной истины, а между делом, добавляют неправду, которая на фоне правды, тоже правдой становится и это и является целью. Цель — выдать ложь за правду.
    Проще всего, конечно, просто верить, такой способ самый лёгкий, но правильный способ — проверить.

  6. Sasha 13.09.2015 в 12:51 #

    По тому сколько и как говорит человек + то, о чем он говорит

  7. Антон 27.10.2015 в 06:29 #

    Я считаю , что сколько людей, столько и мнений. Каждый человек сам выбирает во что верить или не верить. В качестве фильтра, действительно как говорил Тимур, использую свои чувства(нравиться, не нравиться) и результат. Внедряю это в жизнь и смотрю , что получилось.

  8. Сергей 28.10.2015 в 16:54 #

    Каждая своя правда — это маленький закон во вселенной. Чем меньше возникает противоречий с законом по которому существует сама вселенная, тем точнее эта правда сформулирована и более правильна.

  9. Айдар 29.10.2015 в 20:30 #

    Узнать о человеке и докопаться до истины на расстоянии, очень сложно, и даже если будешь иметь преставление о человеке, высказывающем мнение, не факт что и это представление может являться истинным. Даже если ты будешь видеть, что человек «хвалит свое болото» (из примера с камерой), то и в этом случае ты можешь свернуть от истины, потому что ты ничего не знаешь об этом человеке, и то что ты думаешь, что понимаешь его, то это просто иллюзии, твои догадки. Мой принцип определения истины: не зависимо от того какой человек и какое ты имеешь о нем представление — может ошибаться, но принять во внимание его мнение ты просто обязан, чтобы собрать у себя в голове наибольшее количество чужих мыслей, с целью определить моменты, которые ты сам мог бы упустить, так ты строишь свою мысль, мнение, отталкиваясь от своего жизненного опыта, который выполнен с беспристрастным собственным мнением по тому же принципу. Подобраться к истине можно только путем собственного опыта, а если его нет, значит и истины для тебя нет, есть только чужое мнение

  10. Костя 19.11.2015 в 16:01 #

    Я считаю, что слухи не возникают на ровном месте. В любом случае, не нужно никого в своем сознании холить и лелеять, не нужно поклоняться человеку. Если появляются какие-то сомнения, подозрения, логические нестыковки — нужно проверять, спрашивать, докапываться до истины. Хорошо что есть интернет который помогает разоблачать мошенников.

  11. Захар 07.12.2015 в 08:01 #

    скорее всего это какая то часть детства

  12. Роман 29.01.2016 в 14:09 #

    И http://vse-budet-horosho.su/index.php/6

  13. Алексей 30.01.2016 в 17:20 #

    Я воспринимаю любую информацию, тем более что её сейчас столько! А уж принимать её или нет, это всё интуитивно. Если она помогает, настраивает на нужный лад и не противоречит моим ценностям, то я её принимаю на веру. А если всю поступающую информацию проверять, так на это жизни не хватит.

  14. invictus 09.02.2016 в 22:39 #

    mdaaa. ne tort
    видео неочем. все это можно было рассказать за полторы минуты

  15. Дмитрий 19.02.2016 в 10:01 #

    Я здравомыслие применяю.

  16. Виктор 29.02.2016 в 17:22 #

    «В учении Сократа главным считался метод, который позволял получить истину, а также содержалась идея, что познание любого предмета становится возможным, лишь если свести его к общему понятию и на этой основе судить об этом понятии. Для достижения истины Сократ предлагал ученикам дать определение какому-либо явлению, особенности или характерной черте, присущей окружающему миру или человеку. Затем, если такое определение оказывалось, по его мнению, недостаточно полным или правильным, он, применяя примеры из жизни, указывал на ошибки, допущенные собеседником, а затем изменял и дополнял его.»

  17. Алишер 14.04.2016 в 18:46 #

    У каждого своя правда. Значит нужно, чтобы твоя правда была сильнее.

  18. Артем 08.06.2016 в 17:19 #

    До просмотра этого видоса определенно руководствовался методом «нравится — не нравится».

    Тимур, спасибо, что делаешь мою жизнь более осознанной 🙂

  19. Александр 16.06.2016 в 17:36 #

    Тоже замечал, что часто проскакивает «синдром утенка» — что первым увидел-услышал, то и правда («мама-утка»). А следующие теории побоку. Поэтому приходится долго проверять временем каждую точку зрения, разбираться, можно ли доверять этому источнику, исключать всякие «нравится-не нравится». Например, твои уроки мне посоветовал очень хороший знакомый, и мне они сразу понравились) Но довольно долго я еще не был уверен, что мне стоит следовать твоим советам, потому что не мог понять, в чем твой «прикол» этого всего. Меня убедило то, что ты себя всегда очень искренне вел, с самого первого видео, и ничего не просил в замен. В один момент я понял: «Эй, а этому чуваку можно доверять, он определенно знает больше меня о жизни». Спасибо, Тимур!

Добавить комментарий

Чтобы рядом с комментом отображалась твоя фотка, зарегистрируй свой Gravatar.

Правила общения: почему некоторые комменты удаляют?